Прежде всего, надо бы выяснить что такое "хорошо" и что такое "плохо"
Дело в том, что это - понятия относительные. И когда Вы берете достаточно сильно отличающиеся ситуации, то ответы для большинства достаточно очевидны. Кстати, это - один из методов доказательства, что некое действо - хорошо: надо всего лишь найти другое, которое для подавляющего большинства будет считаться плохим. Например, что опаснее для человечества и хуже: групповое изнасилование или война?
А ведь, по сути, и то, и то - форма проявления мужской (животной - как самца) агрессивности. Так, может, лучше ее направить в первое русло? И хотя большинство женщин в своих фантазиях представляют собственное изнасилование, не думаю, что они согласятся на их постоянное реальное воплощение

Я бы вопросы поставил чуть по другому - тогда ответы не столь очевидны. Ну, например:
Что приятнее наблюдать на улице: обнаженную девушку, которая улыбается прохожим, или  сосредоточенно-серьезную монахиню-кармелитку?
Дайте обычной девушке в доверительной форме возможность подумать и порассуждать над _таким_ вопросом И я Вас уверяю - в большинстве случаев это будет ее первый осознанный шаг к эксгибиционизму. Не надо только форсировать события

Не думаю Более того: пусть вообще не отвечают! Я же написал "подумать и порассуждать" - именно в этом соль этого психологического метода (хотя для него постановка вопроса в указанной форме не является оптимальной ). А требовать ответа - это уже форсирование. Оно в большинстве случаев не даст положительного эффекта, а во многих может дать даже отрицательный.

Боюсь, что для большинства людей это одинаково. Оба нарушают ПРАВИЛА.
Я думаю, что народ реагирует именно на нарушение ПРАВИЛ.

У меня был случай - на нудистском пляже в Питере. Иду я куда-то (может быть, просто искупаться, неважно). Мой путь пересекается с полностью одетой женщиной средних лет (35-40). Я немного притормаживаю, чтобы пропустить ее, предполагая, что ей противно смотреть на человека мужского рода, на котором полностью отсутствует одежда. Однако дама останавливается и начинает со мной разговор. Ее интересует, где здесь находиться курорт (курорт действительно, есть, и недалеко, и остановка электрички называется Курорт). Я как могу объясняю. Ей что-то непонятно, она переспрашивает, в общем, мы довольно долго разговариваем. Ей совершенно не мешает мой голый вид. В конце разговора она говорит "Спасибо", - все как обычно.
Потом она и пошла по направлению к этому курорту.
То есть она не была нудисткой, она приехала на маршрутке, ей пришлось пройти через нудистский пляж (со стороны маршрутки по-другому не пройдешь), видимо, я был первый, кто встретился ей, она и спросила меня, как ей пройти.

Но на нудистском пляже ПРАВИЛА разрешают быть без одежды. А на улице ПРАВИЛА запрещают быть без одежды. Только с этим связана отрицательная реакция, а не с тем, что противно смотреть и т.д.... Смотреть нормально.
Даже женщине на мужчину, а уж тем более, мужчине на девушку.

Vodolej, извини, я написал ответ еще вчера, но он (ответ) не попал на форум. Сегодня зашел посмотреть – нет того, что я написал. Но сегодня я внимательно смотрел – программа пишет, что она работает только30 минут. По-видимому, я до сих пор случайно укладывался в 29 минут.

Теперь «по делу». Я пытался ответить на первый вопрос в самом начале этой темы:
Что лучше – обнаженная девушка на улице или пьяный урод на той же улице?
Я утверждаю, что для широких народных масс – урод лучше.

Проведу грубое, очень грубое разделение:
МЫ – те, кто посещает наш и подобные форумы.
ОНИ – те, кто если даже случайно когда-то попадет, постарается побыстрее забыть эти адреса.

На вопрос:
Что лучше – обнаженная девушка на улице или пьяный урод на той же улице?
МЫ, конечно, ответим – девушка (и я, естественно, отвечу - девушка).
ОНИ ответят…. два варианта:
1. Оба хороши
2. Урод лучше

Я весьма неплохо знаю 3 российских города: Иркутск, Новосибирск и Питер.
Во всех трех городах на улицах попадаются пьяные уроды.
Во всех трех городах никто не видел на улице обнаженных девушек (в Н-ске и Питере у меня много знакомых, они тоже никогда не видели обнаженных девушек на улице).

Это все-таки экспериментальный факт. Его нужно как-то объяснить. И объяснить можно только тем, что общество гораздо сильнее подавляет эксгибиционистов, чем пьяниц. Вот это я и назвал ПРАВИЛОМ. Общество (ОНИ) твердо придерживается (придерживаются) ПРАВИЛА – на городских улицах голых не должно быть. И голых на улицах действительно нет. Может быть, я придумал не очень удачный термин (ПРАВИЛО). Надеюсь, сейчас я яснее изложил то, что я думаю.

Далее, я хочу сказать следующее. МЫ сами себе задаем вопрос:
Что лучше – обнаженная девушка на улице или пьяный урод на той же улице?
МЫ прекрасно знаем, что все МЫ скажем – девушка.
ОНИ этого вопроса даже и не увидят.

Может быть, вопрос:…
Что лучше – обнаженная девушка на улице или пьяный урод на той же улице?
….нужно понимать так – почему наше общество предпочитает пьяницу обнаженной девушке? Так сразу на этот вопрос я не могу ответить. Да наверное и через месяц, и через год не отвечу. По крайней мере, не смогу дать полного, исчерпывающего ответа.
Но кое-что можно сообразить. Если набрать в любом поисковике «эксгибиционизм», он найдет массу ссылок, и там будет много случаев, когда мужчина в пальто на голое тело идет по улице и внезапно распахивает это пальто. И фотографии есть (на fotoplenke, my_photo). Такой мужчина тоже называется эксгибиционистом. То есть одним наименованием обозначаются совершенно разные вещи.
Все это нужно как-то объяснять обществу. Может быть, когда-нибудь и найдем общий язык. Значит, нужно общаться с журналистами и вот им уже задавать этот вопрос:
Что лучше – обнаженная девушка на улице или пьяный урод на той же улице?
 
Еще раз прошу прощения за грубое деление: МЫ – ОНИ. Но не разделив, хотя бы на время разговора, мы ничего не поймем.

Спасибо за внимание!